日本電話騙案的「受害人數與年齡分布」：現有統計未能直接回答的問題

主頁 / 閱讀

先看結論：資料不足以計算電話騙案受害者

日本政府公開的相關統計，確實記錄了民眾使用互聯網時遇到的問題，以及不同年齡層家庭對網絡受害經驗的回答。不過，現有資料並不是專門針對電話騙案的受害者調查，因此不能據此推算日本電話騙案的受害人數，也不能確認哪一個年齡層受害最多。

這個分別對香港讀者尤其重要。日常所說的「電話騙案」，可能包括來電冒充政府部門、銀行或親友，也可能涉及短訊、網絡連結及其後的轉帳行為。若統計只問「使用互聯網時是否遇到損害」，它所涵蓋的範圍便可能與電話騙案不完全相同。把兩者直接等同，容易造成錯誤理解。

現有資料實際記錄了甚麼

提供的資料主要來自日本總務省的「通信利用動向調查」。其中一份早期統計的對象，是十五歲以上的互聯網使用者，問題涉及使用個人電腦或手機上網時遇到的損害，以及對網絡使用的疑慮。

在該統計所列的二〇〇三年資料中，受訪互聯網使用者對個人資料保障、病毒感染及通信費用高昂等問題的憂慮比例，均為百分之一百。這些數字反映當時受訪者對網絡安全及使用成本的普遍不安，但不代表百分之一百的人曾經成為電話騙案受害者，也不等於已經損失金錢。

「按年齡分類」不等於「受害者年齡分布」

資料中有按世帶主年齡整理的網絡受害經驗表格。表格的存在，表示研究者可以從年齡角度觀察不同家庭的回答；但這與公布電話騙案受害者年齡分布，是兩件不同的事。

首先，分類單位是世帶主，而不一定是實際接聽電話或作出付款決定的人。其次，調查主題是互聯網使用時遇到的受害經驗，並非電話騙案報案紀錄。再者，資料屬於調查回答，不能直接當作警方接獲的案件數字。即使某一個年齡組在網絡受害經驗表中回答較多，也不能因此斷定該年齡組是電話騙案的主要受害者。

對讀者而言，最穩妥的解讀是：年齡分類可以幫助我們理解統計如何整理資料，但在缺乏電話騙案專項定義、樣本數及分年齡受害人數的情況下，不能把它當作電話騙案受害者排行榜。

為何受害人數需要更清楚的定義

「受害人數」本身也需要先界定。報案人數、接觸過可疑來電的人數、實際交出個人資料的人數，以及已經蒙受金錢損失的人數，並不是同一個概念。若不同統計採用不同定義，數字即使看似相近，也未必可以互相比較。

同樣地，年齡分布亦要說明計算對象是誰：是接到電話的人、受騙的人、付款的人，還是向警方或其他機構求助的人。若一宗案件涉及多名家庭成員，亦可能出現報案者與實際受影響者年齡不同的情況。

因此，對香港及其他地區讀者來說，閱讀跨國騙案數據時，不能只看一個總數或一張年齡表。還應留意資料的調查對象、事件定義、統計期間，以及數字是來自調查回答還是正式案件紀錄。

目前可以得出的安全提示

根據現有資料，可以確認網絡使用者早已對個人資料、病毒及通信費用等問題感到不安。這提醒我們，電話騙案往往不只是一通電話的問題，也可能與個人資料外洩、手機使用及網絡連結等環節互相連接。

但資料未有提供足夠證據，讓我們判斷日本電話騙案的實際受害人數，或確認某個年齡層必然較容易受騙。較負責任的做法，是把「已知的網絡安全疑慮」與「尚未有數字支持的電話騙案年齡分布」分開處理。只有當統計明確列出電話騙案的案件定義、受害人數及年齡資料，讀者才可以作出更可靠的比較。

出典

• 總務省「通信利用動向調查」相關統計表：

https://www.e-stat.go.jp/dbview?sid=0003164166

• 總務省「按世帶主年齡整理的互聯網使用受害經驗」相關統計表：

https://www.e-stat.go.jp/dbview?sid=0003161446

• 總務省「按世帶收入整理的互聯網使用受害經驗」相關統計表：

https://www.e-stat.go.jp/dbview?sid=0003161447

• 日本政府統計入口網站 e-Stat。